Cypriotische twijfelgevallen

[Henk de Groot]

Besten,

ik heb al eerder een beroep op uw kennis gedaan, maar voordat ik mijn reisverslag voorzie van foto's en of waarnemingen van soorten slaat de twijfel toe.

Onderstaand voeg ik een aantal foto's toe van planten waar ik twijfel heb bij de determinatie.

1: Planten die ik ter plekke heb gedetermineerd als Ophrys attica, maar waar ik nu twijfel over krijg aan de hand van de beschrijving van Kreutz. De " late" bloeitijd van 7 april, de groene perianth met de " drawn downward lateral sepals" , de " triangulair short sepals" en " erect dorsal sepal". Zou het dan Ophrys rhodia (kunnen) zijn?

2: Een plant/bloem die lijkt op Ophrys sicula maar waarvan de gele randen van de lip niet helder geel maar eerder bruin gevlekt lijken. Zou dat Ophrys melena kunnen zijn?

3: een bloem waar de sepalen geheel groen zijn en niet de verwachte karakteristieke groen/rode kleurverdeling. En waarvan de buitenranden van de lip wat omhoog gekruld lijken. Is dat dan toch Ophrys mammosa? Of zit ik daar überhaupt naast?

bij voorbaat dank voor uw reacties,

Henk

[marios giannakoulias]

lovely pictures... the first has characters from all over the affinity of Ophrys sphegodes ssp. mammosa. It is difficult to judge one single plant without a look at the nearby population of the species in question in these cases.
The 2nd one looks like Ophrys × battandieri (=O. fusca x O. lutea) but only in the case of a small flowered taxon of O. lutea being one parent (i.e. O. lutea ssp. galilea).
The 3rd is O. umbilicata ssp. umbilicata (the taxon usually known as O. attica, here's a picture of ''O. attica'' from the locus typicus: http://www.greekorchidsociety.org/greekorchids/g/1016 )
PS. names according to WCSF.

[Henk de Groot]

Dear Marios,

thank you very much for your reaction.

The first plant was only a single plant with these characteristics, and only very few other plants in bloom at this site (Souni, Cyrpus). These two plants were in the close proximity of the " mammosa" type.

As for the fusca/lutea type there were these other plants flowering in close proximity. (Agios Minas, Akamas, Cyprus)

kind regards

Henk

[M.H. Schot]

Dag Henk,

mijn suggesties:

1. Ophrys umbilicata subsp. attica komt zeker voor op Cyprus. Maar jouw foto toont, naar mijn bescheiden mening, Ophrys umbilicata subsp. astarte. Dit is -zeg maar- de rhodia-vorm van Cyprus en Israël. In het Cyprus boek van Karel staat de soort nog als Ophrys rhodia, maar deze is dus inmiddels 'afgesplitst'.

2. De plant die je Ophrys melena noemt zou ik gewoon houden voor Ophrys sicula.

3. De derde plant heeft rose en geel gekleurde petalen. Iets wat in het mammosa-complex niet voorkomt. En inderdaad, tweekleurige sepalen juist wel. Anderzijds duidt de lipvorm en vorm van de tekening (H) er juist wel op.
Deze laatste kenmerken horen nu weer niet bij Ophrys elegans, waar de rest van de plant me wel aan doet denken.
Gezien de late bloeitijd zou ik het dan houden op de hybride:
Ophrys elegans x hystera.
Maar als iemand andere suggesties heeft, be my guest.

[Henk de Groot]

Dank voor de suggesties Rien,

jouw " rhodia" uitleg bevestigt mijn twijfel.

Dat doet bij mij de vraag echter rijzen of de planten die ik op het Akamas schiereiland eerder heb betiteld als " attica" ook " atrate/rhodia" betreft:

bv.

Henk

[M.H. Schot]

Henk,

deze planten zijn m.i. Ophrys umbilicata subsp. attica.
Dit oordeel heb ik vooral gebaseerd op:

• lengte van de lip (astarte is korter/ronder/meer gedrongen)
• de habitus van de plant (astarte is over het algemeen klein; of lang gerekt en ijler dan deze gedrongen attica)

Bewust schrijf ik de namen als subsp. De onderlinge verschillen blijven klein. En dit wordt ook de naamgeving in Karel's nieuwe boek - weet ik vanwege een publicatie van astarte m.b.t. Israël.

[marios giannakoulias]

So, at the 1st post the 1st and 2nd plants where aberrant forms.
I am in the oppinion that the 1st is O. sphegodes ssp. mammosa, there are many Delforgian microspecies going around, I personally think that every Ophrys has its own character...
O. umbilicata ssp. rhodia has a central sepal that is not hooding the style that is the taxon's character. I see no difference from ''O. attica'' (=O. umbilicata ssp. umbilicata).
The O. omegaifera is very interesting but I can t see any details.